Inlägg
Jag har presenterat och förklarat Wengers uttryck legitimt perifert deltagande (legitimate peripheral participation, LPP) vid ett otal tillfällen tror jag. Uttrycket förklarar hur nya deltagare i en "praktik" gradvis inlemmas och blir alltmer kompetenta deltagare, alltså process där man går från att vara en ganska passiv iakttagare till en kompetent aktör. Nu säger George Siemens att LPP i grunden är ett negativt uttryck: "The concept of legitimate peripheral participation sounds very nice, but is actually negative. Even when we are newcomers in a network or community, we should be creating and sharing our growing understanding." Siemens fortsätter: "Being connected, without creating and contributing, is a self-focused, self-centered state. I’ve ranted about this before, but there is never a good time to be a lurker. Lurking=taking."
Kanske något att tänka på?
I do not know if I agree that to be a lurker is negative. It is just a role, that can change. Not everybody can contribute all the time. But, not because you are newcomer, you have to be a lurker. A newcomer can contribute a lot in the new network, and according to the FIRO teori, resets the group relation. It will be interesting to compare LPP with FIRO....
SvaraRaderaPlease do the comparison! I have some superficial knowledge about what the FIRO-concept means but I have never explored it in relation to LPP
SvaraRaderaI will...one day. First I have to understand as well better the LPP. FIRO come to my mind because the concept of newcomer. What it could be interesting as well is to study which type of organizations and companies are applying FIRO and which ones are applying LPP. FIRO has a military background meanwhile LPP has a "learning" background. FIRO for me can be more related to power,hierarchy meanwhile LPP can be connected with socialization, collaboration.
SvaraRaderaAtt komma in i en redan etablerad hierarki lämpar sig inte väl för en "normal" människa. Jag spår att denne "normalt" tar sig tid att lyssna in hur dynamiken är utvecklad för att se var denne passar in. En grupp resettar inte i min uppfattning. Snarare ska alla visa sig på styva linan för att inte tappa sin plats i hierarkin. Läs makt. Det kommer alltid finnas en uppsjö av personligheter och en är glidarn som är tyst för att tillgodose sig information men inte delge sin egen. Det finns också den tyste som inte blandar sig i hierarkin alls på grund av god självkänsla. läs utan självhädelsebehov. Personligen tänker jag aldrig lägga tid på att integrera mig i komplexa grupper där balansen redan är störd. Spoken if spoken to. Bra eller dåligt? Jag lär mig i alla fall då mer krut läggs på lyssnande och inte på vad jag tänker säga här näst. Siemens har nog aldrig infunnit sig i en grupp där dominansen är total. Min teori.. Hen tror sig vara överst på hierarkin. Dvs alla dessa negativa egenskaper hen nämner tillfaller hen själv.
SvaraRadera